Grec : "Ce qui retient" ou "ce qui fait obstacle à l'avènement de l'Antéchrist."
Les Thessaloniciens le savaient, parce que l'apôtre le leur avait dit ; nous, nous ne le savons pas.
L'exégèse n'a absolument que des conjectures sur ce trait de notre prophétie. Les Pères de l'Eglise pensaient que l'apôtre avait en vue l'empire romain ou le chef de cet état, et s'expliquaient ainsi pourquoi Paul emploie d'abord un nom neutre (CE qui retient), puis un nom masculin (CELUI qui retient). (verset 7)
Au moyen âge, la lutte des empereurs contre la papauté confirmait cette opinion, et aujourd'hui encore beaucoup d'interprètes l'adoptent ; ils estiment que celui qui retient, c'est le pouvoir de l'état, soit qu'ils continuent à voir l'Antéchrist dans le papisme, soit qu'ils le cherchent dans quelque manifestation future de la puissance des ténèbres. "Quand ce dernier appui de l'ordre et de la morale publique aura disparu, disent-ils, quand quelque dominateur de l'esprit du siècle étant parvenu au pouvoir, se servira des armes de l'autorité pour atteindre son but, alors tout ce qui retient encore l'homme de péché sera ôté, et la prophétie de l'apôtre sera accomplie."
- Calvin entend par ce qui retient le conseil de Dieu, qui veut qu'avant le triomphe momentané de l'Antéchrist l'Evangile soit annoncé à toutes les nations. Cette interprétation serait admissible et même très telle, s'il ne s'agissait que de ce qui retient ; mais celui qui retient (verset 7) serait Dieu même ; on ne peut l'admettre, puisque cet obstacle doit être "ôté du milieu." (verset 7)
Remarque : la raison qui selon Bonnet empêche que celui qui retient ne désigne Dieu, s'applique pareillement au Saint-Esprit dont il ne peut pas non plus être dit qu'il doive être mis de côté. Assez tôt dans l'histoire certains émirent l'hypothèse que les dons du Saint-Esprit empêchaient l'apparition de l'impie. Origène réfute cette idée :"s'il s'agissait du Saint-Esprit, Paul le dirait". Effectivement, la façon dont Paul s'exprime montre qu'il ne désire pas écrire ouvertement quels sont cette puissance et ce personnage qui retiennent. Toute explication qui ne rend pas compte de sa réticence ne saurait être la bonne. Récemment certains ont proposé que le retenant soit l'archange Micaël ; mais on ne voit toujours pas pourquoi Paul ne le nommerait pas clairement. Frédéric Godet nous met sur la voie en soulignant que Paul était persuadé de l'origine juive du faux-messie à venir. On comprend dans ce sens qu'il parle en termes couverts afin de ne pas provoquer ceux qui l'avaient fait arrêter, précisément à Thessalonique, et dont il souffrait encore présentement à Corinthe. Le pouvoir et la personne auxquels Paul fait allusion, auraient été, de son temps, l'empire romain et son représentant qui comprimaient alors la révolte du peuple juif. C'était là l'idée générale des premiers commentateurs. Cette explication tient elle encore, après la destruction du temple, la diaspora, puis le retour des juifs dans leur pays ? Oui si l'on s'attend à ce qu'Israël, qui pour l'heure n'est qu'une petite nation controversée, devienne brusquement, à la surprise générale, la première puissance mondiale. (CR)